Vragen aan de Belangenvereniging Pyrotechniek Nederland

[Sirens]

Gezien de inactieve houding van de bpn zou ik graag willen weten waarom jullie de branchevereniging niet gewoon op heffen?!

[kamikaze]

Ben ook benieuwd wat ze hierop reageren, want het wordt tijd dat Nederland zich gaat houden aan de Europese Regelgeving die ze zelf zo aanmoedigen.

EU "regelgeving" bestaat niet. Wel EU-richtlijnen. En al deze richtlijnen bieden mogelijkheden aan de lidstaten om bepaalde delen wel of niet over te nemen. Zo ook de vuurwerkwetgeving. Een lidstaat kan er voor kiezen bepaalde categorieën wel of niet te legaliseren of aan te passen. Daarmee voldoet Nederlamd gewoon aan datgene wat de EU aanbied, zij het op een voor de liefhebber ongunstige manier wat betreft knallers.

Het zal in dit topic vast wel eens benoemd zijn, zie het zo 1,2,3 niet terug, maar:

-waarom laten jullie zo weinig van je horen in de vuurwerkdiscussie, het zijn momenteel enkel de individuele initiatieven van medefreaks die ik voorbij zie komen. Maar een professionele "tegen een verbod" campagne zal toch vele malen effectiever zijn??

-Waarom laten jullie geen volledig objectief onderzoek uitvoeren naar de overlast tijdens oud & nieuw en de haalbaarheid van een verbod? Op dit moment zien we alleen sensatie onderzoekjes van de media of een matig onderbouwd onderzoek van de ovv. Ik durf haast letterlijk mijn vingers in het vuur te steken dat de daadwerkelijke overlast/gewonden komen door alcohol, reeds illegaal vuurwerk of het afsteken buiten de toegestane tijden. Hier ligt denk ik echt een kans!

-AUB!, doe iets! Het is echt 2 voor 12. :(

Over het algemeem wordt in het "professionele" lobby en overheidswereldje (op alle vlakken, breder dan vuurwerk) de onderzoeken van de OVV als objectief gezien. Ik gok zomaar dat de BPN daarom geen tegenzoek (wil) doet (doen).

[Fegefeuer]

Over het algemeem wordt in het "professionele" lobby en overheidswereldje (op alle vlakken, breder dan vuurwerk) de onderzoeken van de OVV als objectief gezien. Ik gok zomaar dat de BPN daarom geen tegenzoek (wil) doet (doen).

In politiek Den Haag werd dit OVV-onderzoek bepaald niet met volledige instemming ontvangen. Minister Grapperhaus liet eind vorig jaar in de Telegraaf niet voor niets weten dat hij er nog niet zo zeker van is dat een totaalverbod op knalvuurwerk nodig is.

[AlmeloZuid1991]

Over het algemeem wordt in het "professionele" lobby en overheidswereldje (op alle vlakken, breder dan vuurwerk) de onderzoeken van de OVV als objectief gezien. Ik gok zomaar dat de BPN daarom geen tegenzoek (wil) doet (doen).

Des te meer reden om een tegen onderzoek te doen. Je moet feiten achter de hand hebben om dergelijke wetten van tafel te krijgen en die zijn er nu te weinig. Ieder vuurwerkkenner ziet dat het advies van de ovv kraakt aan alle kanten, onderzoek daarnaast ook eens de gevolgen. Daar wordt bijvoorbeeld ook te weinig over gezegd.

[Aftershock]

Ik verwacht niet snel antwoorden van BPN in dit topic. Topic in leven houden lijkt opportunistisch....

[Mattenfreak]

Uiteraard kunnen wij ze op de hoogte stellen van alle nieuwe posts.

[kamikaze]

In politiek Den Haag werd dit OVV-onderzoek bepaald niet met volledige instemming ontvangen. Minister Grapperhaus liet eind vorig jaar in de Telegraaf niet voor niets weten dat hij er nog niet zo zeker van is dat een totaalverbod op knalvuurwerk nodig is.

Eens. Mijn conclusie is ook breder dan alleen het vuurwerkrapport wat ze gemaakt hebben. Helaas is de lagere politiek altijd erg gehecht aan de rapporten van de OVV, zowel als het positieve als negatieve uitwerking heeft. Als de OVV had geconstateerd dat vuurwerk geen gevaar is tijdems de jaarwisseling, maar dat drank het probleem is, dan hadden we een hele andere discussie gehad. Dat is de "macht" die het OVV in deze heeft.

Des te meer reden om een tegen onderzoek te doen. Je moet feiten achter de hand hebben om dergelijke wetten van tafel te krijgen en die zijn er nu te weinig. Ieder vuurwerkkenner ziet dat het advies van de ovv kraakt aan alle kanten, onderzoek daarnaast ook eens de gevolgen. Daar wordt bijvoorbeeld ook te weinig over gezegd.

Ook eens. Alleen zal door voorsta ders van een verbod een onafhankelijk onderzoek "betaald door de BPN" afgedaan worden als niet onafhankelijk. Wie betaald, bepaald, en zo werkt het nogsteeds vaak. Als ik een rapport met conclusie krijg die mij niet aanstaat, mag ik altijd een tekstvoorstel doen om het meer in mijn voordeel te draaien.
Zo werkt het tot zekere hoogte bij alle onderzoeksbureaus (ook de OVV). Alleen verwacht ik dat de voorstanders van een verbod dit argument heel snel gaan gebruiken.
Overigens beter om die discussie aan te gaan, dan niets doen. Dat dan weer wel. Een discussie op inhoud tussen bijvoorbeeld de BPN en OVV zou toch ook wat op moeten kunnen leveren?

[BPN]

Beste vuurwerkliefhebbers,

De BPN is zeker actief, en betrokken bij de discussie welke door OVV is veroorzaakt.
Echter, is het niet de bedoeling om dit via de media uit te vechten.

Hierdoor kun je als liefhebber het gevoel krijgen dat de BPN niks doet. Dit snappen wij best,
maar neem van ons aan dat de BPN alles op alles zet om de traditie met consumentenvuurwerk te behouden.

Achter de schermen is de BPN middels een politiek adviseur rechtstreeks in gesprek over het onderzoek, zodra er spijkers met koppen geslagen zijn, horen jullie daar uiteraard weer van.

[De Vuurwerkbaron]

Gaat de bpn nu ook nog een aantal vragen die hier zijn gesteld beantwoorden. of moetten we het hier nu maar weer mee doen??

[BPN]

Gaat de bpn nu ook nog een aantal vragen die hier zijn gesteld beantwoorden. of moetten we het hier nu maar weer mee doen??

Ja, de vragen liggen bij het bestuur van de BPN. Zodra er een antwoord is wordt die gepubliceerd.

[pyrodreams]

Wat is het huidige standpunt van de bpn omtrent het idee om de vuurpijlen en het knal vuurwerk af te schaffen.

[BPN]

Wat zijn de doelen en activiteiten voor dit jaar, en hoe staat het met jullie invloed in de politiek?
En; wat kunnen wij, de burger en liefhebber, volgens jullie in de media, politiek en misschien zelfs (invloed op) wetgeving dankzij jullie verwachten dit jaar?

Hallo Richardus,

De BPN heeft een aantal doelen. Eén van de doelen van de BPN is het verbeteren van het imago van vuurwerk. Daarnaast wil de BPN natuurlijk de traditie met consumentenvuurwerk behouden.

Momenteel is de BPN druk in overleg met de overheid, politiek en politie om de standpunten van de BPN naar aanleiding van het rapport van OVV verder te vormen en te verduidelijken.

Natuurlijk kunnen burgers en liefhebbers zelf ook actief voor het behoud van de traditie zorgen: Volgens het rapport OVV moeten er stevige maatregelen genomen worden om letsel, schade en overlast drastisch te beperken. Waarschijnlijk gedragen de echte vuurwerkliefhebbers zich al netjes door alleen legaal vuurwerk te gebruiken, en geen schade, overlast en letsel te veroorzaken. Wat ze misschien daarnaast nog zouden kunnen doen is om dit ook bij andere vuurwerkgebruikers te promoten, en ze aan te spreken op onverantwoordelijk gedrag met vuurwerk, waarmee overlast schade en/of letsel kan worden veroorzaakt.

Ook blijven we zeggen, draag allemaal een vuurwerkbril! Dus afstekers, maar ook omstanders! Hierdoor kan het aantal (oog)letsels voorkomen worden, waardoor die discussie stopt.

Ondertussen probeert de BPN om samen met de overheid, politiek en politie tot maatregelen te komen, die meetbaar vermindering van letsel, schade en overlast opleveren.

[BPN]

Beste BPN,
Zijn er ideeën om, met het oog op de wijziging in de RACT voor compoundvuurwerk in 2017, mogelijkheden te verkennen voor het toestaan van F2 bangers (t/m 6 gram, zie Duitsland, Oostenrijk, België Luxemburg, etc.), F2 flash bangers (t/m 0,5 gram perchloraat/metaal of 1 gram nitraat/metaal flash compositie; zie ook België vanaf 2017) en F2 flash banger batteries (25 gram bruto; 0,5 of 1 gram per knaller - zie België vanaf 2017)?


Het zou een goede zet zijn van de Nederlandse wetgever als ze Categorie F2 flashmatten legaliseren. Dan worden flashgevulde Ladycrackers, Tom Thumb, mosquito farts en zelfs kleine nitraatmatjes legaal. Veel beter en veiliger dan de buskruitvarianten die gips spuwen of wegschieten.

Sowieso zouden de buskruitknallers en flashknallers naar EU maatstaven van categorie F2 (zie België / Luxemburg vanaf juli 2017 voor beide type knallers en Duitsland en Oostenrijk voor alleen de F2 buskruitknallers) in Nederland gelegaliseerd moeten worden.
F2 bangers en flashbangers (tevens "flash banger batteries") naar maximumnorm legaliseren in Nederland zou namelijk een behoorlijke stap zijn om de vraag naar categorie F3 (tevens ook nog consumenten) en categorie F4 flashknallers (professioneel) te doen afnemen.

Het uitbannen van (zwaar) flashknalvuurwerk lukt beter wanneer de vraag naar gematigd flashknalvuurwerk, maar ook buskruit knalvuurwerk, legaal tegemoet kan worden gekomen. Het is tekenend dat voornamelijk Nederland de problemen van zware knallers kent, terwijl buurlanden er (veel) minder last van hebben.

Hallo DeejayTim,

Het RACT is inmiddels al aangepast voor Compound vuurwerk.
Uiteraard zijn er ook gesprekken geweest om het knalvuurwerk in Nederland juist zwaarder te maken.
Momenteel is de discussie bij de makers van de Europese regelgeving juist om de NEC te verlagen. Dit omdat er bij goede insluiting al met veel minder NEC een knal van 120dB geproduceerd kan worden. (Dat is de maximale geluidsdruk op 8 meter volgens de Europese regelgeving) Meer NEC is dus theoretisch niet nodig.

[BPN]

Wat is het huidige standpunt van de bpn omtrent het idee om de vuurpijlen en het knal vuurwerk afteschaffen. Klopt het dat er binnen de bpn gesprekken zijn gevoerd of plannen zijn voor een voorstel richting den haag om de tegenstanders tegemoet te komen door voor te stellen de inhoud kruit in vuurpijlen te verlagen naar max 20 gram net als in Duitsland. Ben benieuwd naar jullie standpunt. Al twijfel ik of jullie nog wel denken aan de vuurwerk liefhebbers want de laatste reactie van jullie is schandalig lang geleden.

Hallo De Vuurwerkbaron,

Wij zijn momenteel druk in overleg met de overheid en politiek om onze standpunten verder te vormen en te verduidelijken. We willen maatregelen voorstellen die meetbaar een grote reductie aan letsel, schade en overlast geven.

[Avalanche]

Bedankt voor de heldere antwoorden so far, BPN. Fijn om weer wat te horen en te lezen dat jullie er onwijs actief mee bezig zijn. Top!