Weergegeven resultaten: 1 t/m 15 van 30
Hybrid View
-
27 februari 2018, 18:54 #1
- Geregistreerd
- 26 november 2008
- Locatie
- Ommen
- Berichten
- 3.219
- Thanks
- 3.825
- 3.228 waarderingen in 1.248 posts
Brief aan de tweede kamer namens Antivuurwerkverbod
In ieder geval een tegengeluid !! Deze brief is verstuurd door Antivuurwerkverbod (bron: Facebook)
-
Deze 14 gebruikers waarderen heho voor het bericht:
+ Show/Hide list of the thanked -
-
27 februari 2018, 19:48 #2
- Geregistreerd
- 26 oktober 2007
- Locatie
- Utopia
- Berichten
- 1.792
- Thanks
- 1.936
- 1.643 waarderingen in 695 posts
Zou deze brief niet een eigen topic moeten krijgen? Vind het een grote zaak, sneeuwt wellicht wat onder in deze thread.
-
27 februari 2018, 20:31 #3
- Geregistreerd
- 10 september 2016
- Locatie
- Arnhem
- Berichten
- 3.053
- Thanks
- 2.297
- 5.834 waarderingen in 1.688 posts
Lijkt me een goeie om de ontwikkelingen hiervan in een apart topic bij te houden.
Ik sluit me bij de rest aan, ik denk dat de brief een goede weergave is van hoe de vele liefhebbers naar het vuurwerk kijken. We hebben niks aan slap gezemel, ik denk dat we wel eens mogen laten blijken dat een verbod geen goed idee is.
Sterk werk van Anti Vuurwerkverbod!
-
27 februari 2018, 20:47 #4
-
Deze gebruiker waardeert Avalanche voor het bericht:
-
27 februari 2018, 20:06 #5
- Geregistreerd
- 21 november 2015
- Locatie
- Gelderland
- Berichten
- 1.493
- Thanks
- 1.984
- 1.224 waarderingen in 409 posts
Goede brief! Hopelijk wordt er naar omgekeken.
-
27 februari 2018, 20:13 #6
- Geregistreerd
- 31 oktober 2016
- Locatie
- Almere
- Berichten
- 3.332
- Thanks
- 1.277
- 4.088 waarderingen in 1.485 posts
Ik hoop niet dat deze brief al verstuurd is? Ondanks de juiste intentie, en de ballen om als enige naar buiten te treden namens vuurwerkliefhebbers... kan deze brief écht niet. De spelfouten wisselen de grammaticale fouten af, en de brief is op sommige punten enorm uit emotie geschreven.
Nogmaals, ik juich elk initiatief toe, maar laat de brief dan eerst eens nakijken voordat je deze naar buiten brengt...
-
Deze 8 gebruikers waarderen Avalanche voor het bericht:
-
27 februari 2018, 20:25 #7
-
27 februari 2018, 20:33 #8
- Geregistreerd
- 31 oktober 2016
- Locatie
- Almere
- Berichten
- 3.332
- Thanks
- 1.277
- 4.088 waarderingen in 1.485 posts
Heb ik aangepast. Gelukkig was het geen brief aan de Minister-President maar een post op een forum.
En nee, emotie is niets mis mee. Zoals ik al aangaf ben ik ook blij met het initiatief. Ik ben alleen zo bang dat 'we' niet serieus genomen worden als de brief matig geschreven is. Een kleine moeite om hem even door te (laten) lopen. En nee... het valt niet mee.
-
Deze 2 gebruikers waarderen Avalanche voor het bericht:
-
28 februari 2018, 08:15 #9
- Geregistreerd
- 6 december 2017
- Locatie
- Noorden van het land
- Berichten
- 304
- Thanks
- 45
- 120 waarderingen in 86 posts
Prima brief. Voor wie hem geschreven heeft (als die hier op het forum zit): Foutje (laatste alinea): "Wij denk graag met u mee." Wij denken graag etc.
Nu weet ik niet of je de brief nog aan wil passen. Maar dit zou ik toevoegen/wijzigen:
- Achter de zin "Als alles wat potentieel gevaar.....genieten." Daar zou ik een voorbeeld toevoegen. Bijvoorbeeld de auto of barbeque.
- En je eindigt een alinea met de zinnen "Een legaal rotje veroorzaakt geen geluidsoverlast en zal zeker geen schade aanrichten. Schade door knalvuurwerk is niet mogelijk met legaal consumenten vuurwerk, de enige dader in deze is illegaal vuurwerk".
De stelling dat je met legaal knalvuurwerk geen schade kan aanrichten is op zijn minst dubieus. Dit roept direct vragen/discussie op. Waarbij de discussie zich zal toespitsen op het consumenten knalvuurwerk. Terwijl je juist wil dat duidelijk wordt dat illegaal vuurwerk het probleem is toch?
Daarom zou ik die zinnen iets afzwakken, en een zin toevoegen:
Een legaal rotje veroorzaakt bij normaal gebruik geen geluidsoverlast en zal geen schade aanrichten. Schade door legaal consumenten knalvuurwerk is bijna niet mogelijk, de grote dader in deze is illegaal vuurwerk. En met het verbieden van legaal knalvuurwerk, lossen we het probleem van het illegale vuurwerk niet op.
Zo komt de focus op het echte probleem: het illegale knalvuurwerk. Daar moet het over gaan.Laatst gewijzigd door erikv2; 28 februari 2018 om 12:29 Reden: foutje eruit
-
27 februari 2018, 20:30 #10
- Geregistreerd
- 11 juli 2005
- Berichten
- 16.113
- Thanks
- 2.017
- 2.617 waarderingen in 1.037 posts
-
Deze 2 gebruikers waarderen moontan voor het bericht:
-
27 februari 2018, 20:28 #11
-
27 februari 2018, 20:31 #12
De intentie is in deze belangrijker dan een taalkundige fout denk ik.
-
-
27 februari 2018, 21:02 #13
Dit is iedergeval al meer initiatief voor het behoud van de vuurwerktraditie dan wat de BPN de afgelopen jaren heeft laten zien.
Vuurwerk is vuurwerk
-
27 februari 2018, 21:17 #14
- Geregistreerd
- 18 september 2005
- Locatie
- Eanske
- Berichten
- 1.525
- Thanks
- 449
- 748 waarderingen in 315 posts
Absoluut! Niets minder dan lof voor de moeite en de uitgestoken nek.
Indien je echter serieus genomen wil worden door politiek Den Haag, dan moet je brief er nog wel iets beter uit zien. Er zal toch wel iemand in hun omgeving zijn, met gevoel voor taal, die een dergelijke brief voor versturen even wil doornemen?
Qua inhoud; ben benieuwd of er überhaupt een reactie komt. Prima signaal in ieder geval! Kan de BPN wat van leren...
-
27 februari 2018, 21:25 #15
- Geregistreerd
- 31 oktober 2009
- Berichten
- 6.205
- Thanks
- 19.564
- 6.902 waarderingen in 2.701 posts
Voordat we met z'n allen de BPN afkraken, ik weet haast zeker dat ook de BPN actief is om de traditie te behouden. Echter zullen zij veelal achter de schermen optreden. Zo werkt het eenmaal, hierbij moet je denken aan gesprekken voeren (lobbyen met een mooi woord) e.d. Echter, en dat is eigenlijk het jammere, valt dat niet tot amper te controleren door ons. Zo kan dus een vertekend beeld ontstaan.
-
Deze 2 gebruikers waarderen Djaimy voor het bericht: