Steun voor brief burgemeesters: snel duidelijkheid vuurwerkverbod

[Scav]

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) scharen zich achter de roep om een snel besluit over een landelijk verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Het kabinet beloofde vrijdag dit voorjaar de knoop door te hakken.

Burgemeester Krikke van Den Haag stuurde afgelopen week een brief namens de vier grote gemeenten naar de minister van Justitie waarin ze vraagt snel een besluit te nemen over een landelijk verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. ‘Eventuele aanpassingen op het beleid, zoals bijvoorbeeld handhaving, komen op het bordje van de gemeenten. Daar is tijd en duidelijkheid voor nodig.’

In de brief maant de burgemeester namens haar ambtgenoten uit Amsterdam, Rotterdam en Utrecht het kabinet tot het nemen van een besluit omtrent een eventueel verbod. Vorig jaar gaf de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) het advies een verbod in te stellen, maar het is nog niet duidelijk of dit ook wordt opgevolgd. Als antwoord op de brief zei minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid in de ministerraad dat er nog dit voorjaar duidelijkheid komt over een eventueel verbod.

‘Aanpassingen vergen tijd’
Directeur Ruud van Bennekom van het NGB vindt ook dat het tijd is voor een besluit van het kabinet. ‘De conclusies van de onderzoeksraad liggen er al een tijd. We begrijpen het initiatief voor de brief volledig. Het is goed als de Kamer een standpunt gaat innemen. Gemeenten hebben tijd nodig om eventuele maatregelen door te voeren en zich aan te passen aan een nieuwe situatie. En ook voor de branche is het goed om te weten waar ze aan toe zijn.’

De VNG neemt de eerder genoemde aanbeveling van de onderzoeksraad ter harte en snapt dat de brief is gestuurd, aldus woordvoerder Esther Verhoef: ‘Het pleidooi is begrijpelijk. De problematiek is ook het grootst in de grote steden.’ Over het tijdstip van sturen: ‘De meeste gemeenten zijn nu bezig met een evaluatie van het beleid of hebben dat net gedaan. Als beleid aangepast moet worden, heeft dat nogal wat voeten in de aarde. Handhaving van een verbod komt bijvoorbeeld op het bordje van de gemeente, zoiets regel je niet op stel en sprong.’

Geen lokale regels, maar landelijk verbod
De burgemeesters wijzen er in hun brief op dat een landelijk verbod effectiever is dan verschillende, lokale regels. Van Bennekom: ‘Eens, want als de ene gemeente een verbod instelt, en de andere niet, dan zou je het probleem als het ware verleggen. Dan loop je het risico dat bepaalde gemeenten meer schade en overlast ervaren.’

Ook de VNG denkt dat een landelijk beleid beter is, hoewel ze duidelijke verschillen ziet. ‘De problematiek verschilt erg per gemeente, een plattelandsgemeente of Den Haag, dat maakt uit. In sommige gemeenten is er geen overlast, in andere juist veel, of je het nu hebt over schade, lichamelijk letsel of zelfs dodelijke slachtoffers. Maar uiteindelijk is elke vinger eraf er eentje te veel.’

Advies van VNG
De koepel van gemeenten heeft ook nog een advies: ‘Er zou ook meer aandacht moeten zijn voor beleid en handhaving wat betreft illegaal vuurwerk waar vaker dodelijke slachtoffers mee vallen, meer dan bij ander vuurwerk. Een prioriteit wat ons betreft.’

Bron

[Komkommer]

Hele hele stuk gaat over een prestige kwestie lijkt het, pas in de laatst alinea staat het onderwerp wat echt aangepakt moet worden en dat is iets heel anders..

[moontan]

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2018Z03111
Vragen van het lid Dik-Faber (ChristenUnie) aan de Minister van Justitie en Veiligheid en de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat over het bericht dat de burgemeesters van de grote steden een verbod willen op
knalvuurwerk en vuurpijlen (ingezonden 21 februari 2018).

Vraag 1
Kent u het bericht Burgemeesters grote steden willen verbod op vuurpijlen?

Vraag 2
Deelt u de conclusie van het rapport van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV) dat de jaarwisseling het gevaarlijkste moment van het jaar is en dat maatregelen die tot nu toe zijn genomen niet hebben geleid tot een substantiële daling van slachtoffers, incidenten en schade die is ontstaan als gevolg van het gebruik van vuurwerk?

Vraag 3
Neemt u de oproep van de burgemeesters van de vier grote steden mee in uw besluitvorming? Zo ja, op welke manier?

Vraag 4
Vindt u ook dat de tijdgeest rijp lijkt voor een landelijk verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5
Wanneer ontvangt de Kamer uw reactie op het OVV-rapport?

Vraag 6
Bent u bereid uw antwoord op de brief van de vier burgemeesters naar de Kamer sturen?

Vraag 7
Op welke manier wilt u de bescherming van hulpverleners verbeteren en de bedreiging van hulpverleners zwaarder bestraffen, zoals u al hebt aangekondigd?

https://www.tweedekamer.nl/kamerstuk...did=2018D06283

[De Vuurwerkbaron]

En de bpn zit nog steeds met de kop in het zand.

[pyrofan#1]

Ook de VNG denkt dat een landelijk beleid beter is, hoewel ze duidelijke verschillen ziet. ‘De problematiek verschilt erg per gemeente, een plattelandsgemeente of Den Haag, dat maakt uit. In sommige gemeenten is er geen overlast, in andere juist veel, of je het nu hebt over schade, lichamelijk letsel of zelfs dodelijke slachtoffers. Maar uiteindelijk is elke vinger eraf er eentje te veel.’

Op sommige punten zullen ze best wel gelijk hebben, maar ik kan me totaal niet vinden in de redenatie om tot een verbod op Nederlands knalvuurwerk en vuurpijlen over te gaan. Overlast beperken doe je er niet mee, want tegenwoordig produceert een cracklinglint nog meer geluid dan een gemiddelde Nederlandse kanonslag. Het gaat onder andere over Nederlands knalvuurwerk en dan worden er uitspraken gedaan over schade, lichamelijk letsel en zelfs dodelijke slachtoffers (zoals dikgedrukt in de quote). Hier kan ik me echt over opwinden. Het wordt tijd dat we als liefhebbers of als branche eens goed met de vuist op tafel slaan.

[Martin1978]

Op sommige punten zullen ze best wel gelijk hebben, maar ik kan me totaal niet vinden in de redenatie om tot een verbod op Nederlands knalvuurwerk en vuurpijlen over te gaan. Overlast beperken doe je er niet mee, want tegenwoordig produceert een cracklinglint nog meer geluid dan een gemiddelde Nederlandse kanonslag. Het gaat onder andere over Nederlands knalvuurwerk en dan worden er uitspraken gedaan over schade, lichamelijk letsel en zelfs dodelijke slachtoffers (zoals dikgedrukt in de quote). Hier kan ik me echt over opwinden. Het wordt tijd dat we als liefhebbers of als branche eens goed met de vuist op tafel slaan.

Heeft allemaal te maken met handhaving. Ze willen nou eenmaal van het knalvuurwerk af. Nu ziet oom agent door de bomen het bos niet meer. De ene knaller is legaal, de andere is illegaal. Daar hebben de importeurs zelf aan meegedaan. Kijk maar eens wat een hoop verschillende knallers importeur cafferata heeft. Die zien er precies zo uit als een illegale knaller met flashkruit.
Zodoende hoeft oom agent aankomende jaarwisseling geen onderscheid meer te maken en kan hij de ene na de andere boete uitschrijven.....

[jakhal]

Zoals jij het omschrijft lijkt me ook de hoofdreden voor en verbod.
Het gaat ze niet om de knal of de verwonding, maar het niet kunnen onderscheiden van het spul.

Op deze wijze word een knal en knal dat maakt het voor een onwettende een stuk simpeler.

Heeft allemaal te maken met handhaving. Ze willen nou eenmaal van het knalvuurwerk af. Nu ziet oom agent door de bomen het bos niet meer. De ene knaller is legaal, de andere is illegaal. Daar hebben de importeurs zelf aan meegedaan. Kijk maar eens wat een hoop verschillende knallers importeur cafferata heeft. Die zien er precies zo uit als een illegale knaller met flashkruit.
Zodoende hoeft oom agent aankomende jaarwisseling geen onderscheid meer te maken en kan hij de ene na de andere boete uitschrijven.....

[bertensandra]

Tja de knallers kan je de schuld geven aan die personen die het illegale knalvuurwerk koopt.
Want het word met de jaren erger.
Het knalvuurwerk van Nederland kan onze hond nog tegen, maar die hardere knallers dan kan mijn vrouw de hond niet meer in bedwang houden omdat ze in een scootmobiel zit.
Dus die mogen van mij echt verdwijnen.
Vuurpijlen vind ik zelf ook jammer, ook al kan ik ze zelf niet afsteken in de straat omdat met beetje wind ze toch over de daken heen gaan.
Dat is puur door het verkeerd gebruik dat er ongelukken mee gebeuren.

[Sirens]

Mwa in de politiek werkt het zo dat als een ander iets wil je daar ook wat voor terug krijgt.

Oke, doen we pijlen en knalvuurwerk in de ban.

Willen we daar wel wel wat kleins voor terug.

Cakes naar max 2000gram en 50mm met max 8 gram flash en 3 inch single shots.

Helaas slaapt bpn al jaren.

[magnolia]

Als je bij de ene gemeente geen overlast hebt en bij de andere wel
Dan vraag ik mij af hoe de gemeente met de meeste problematiek dan handhaaft .
Ik denk dat je daar meer mee geholpen bent dan iets helemaal te verbieden .