Het RACT in strijd met de EU regels?

[--sjon beton--]

mag het RACT überhaubt nog wel bestaan in 2017, en is dit niet in strijd met de CAT2 regels die in heel Europa gaan gelden?
de nieuwe CAT2 regels die ingaan zijn toch bedoeld om Europa 1 te laten zijn?
ik noem een paar voorbeelden.
knalblokken die in 1x sinds een paar jaar sterren moeten hebben (dit hoeft volgens de CAT2 regels niet)
het bekende knaller verhaal. nu is tot 2gr buskruit toegestaan in nederland, terwijl CAT2 5 of 6gr buskruit of 0,5gr flash mag hebben.
fonteinen die hoger qua kruitinhoud mogen zijn ipv de max van 100gr wat nu het geval is.
pijlen hetzelfde.
en what about de CE keuring die in china al wordt gedaan, maar 1maal in nederland aangekomen moet het voor een 2e keer getest worden:s (volgens mij is dit WEER een andere instantie)
een CE keur is een CE keur...
vrijwel alles op vuurwerkgebied is door de RACT in nederland bepaald.
nogmaals, dit is volgend jaar in strijd met de EU regels voor CAT2.
mocht het RACT volgend jaar alsnog bestaan, en hun eigen regels bepalen, dan is het tijd dat importeurs de armen in 1 slaan en een rechtzaak aanspannen.

[lbanoa]

mag het RACT überhaubt nog wel bestaan in 2017, en is dit niet in strijd met de CAT2 regels die in heel Europa gaan gelden?
de nieuwe CAT2 regels die ingaan zijn toch bedoeld om Europa 1 te laten zijn?
ik noem een paar voorbeelden.
knalblokken die in 1x sinds een paar jaar sterren moeten hebben (dit hoeft volgens de CAT2 regels niet)
het bekende knaller verhaal. nu is tot 2gr buskruit toegestaan in nederland, terwijl CAT2 5 of 6gr buskruit of 0,5gr flash mag hebben.
fonteinen die hoger qua kruitinhoud mogen zijn ipv de max van 100gr wat nu het geval is.
pijlen hetzelfde.
en what about de CE keuring die in china al wordt gedaan, maar 1maal in nederland aangekomen moet het voor een 2e keer getest worden:s (volgens mij is dit WEER een andere instantie)
een CE keur is een CE keur...
vrijwel alles op vuurwerkgebied is door de RACT in nederland bepaald.
nogmaals, dit is volgend jaar in strijd met de EU regels voor CAT2.
mocht het RACT volgend jaar alsnog bestaan, en hun eigen regels bepalen, dan is het tijd dat importeurs de armen in 1 slaan en een rechtzaak aanspannen.

kunnen wij niet ergens een petitie starten en dat importeurs dit kunnen steunen, wellicht ook uitleggen dat de limieten en regels van het RACT juist illegaal vuurwerk aantrekkelijker maakt.

[cerv]

Volgens mij mag je als land, indien je een overkoepelende wet/nalevering ervan hebt (in Nederland RACT) die blijven hanteren en dus NIET meegaan in de Europese normen... ALthans, zoiets begreep ik...

[Gerwin]

Eu wetgeving geeft alleen de kaders aan! Als een land daaronder gaat zitten dan mag dat zover ik weet je mag echter niet erboven gaan zitten.

[lbanoa]

elke jaar meer illegaal vuurwerk dankzij de ract, mensen die van knallers houden kunnen nu kiezen tussen astronauten en illegaal vuurwerk , 2x raden waar ze dan voor kiezen. Sta gewoon f3 volledig toe en maak legaal vuurwerk ietsje zwaarder en je halt al veel illegale handel onderuit
Het is net zoiets als alleen light bier toegaan staan in NL terwijl je bij de buren wel gewoon bier kan krijgen.

[genius]

Het is een richtlijn en inderdaad mag een lidstaat deze beperken maar niet overschrijden.
In het verleden heeft iemand me verteld dat er niet beperkt mag worden binnen een groep. Men moet dus de groep geheel toestaan of geheel verbieden. Bijvoorbeeld: F2 vuurpijlen zijn beperkt tot 40 gram terwijl deze op de defaultlist 75 gram mogen bevatten. Of dit ook echt zo is weet ik ook niet.
Nederland staat altijd voorop betreft de EU, behalve met vuurwerk. Erg jammer voor ons en ook vreemd omdat dit de regulering tegengaat en meer illegale handel veroorzaakt. Het beleid zal vast gebaseerd zijn op de ramp en de mentaliteit van Nederlanders die er elk jaar weer een zooitje van maken.
Ik vraag me nog steeds af wat de regels zouden zijn als die ramp niet gebeurd was..

[--sjon beton--]

we gaan het meemaken volgend jaar, of er wel of niet iets veranderd.

[DeejayTim]

Het beleid zal vast gebaseerd zijn op de ramp en de mentaliteit van Nederlanders die er elk jaar weer een zooitje van maken.
Ik vraag me nog steeds af wat de regels zouden zijn als die ramp niet gebeurd was..

Ik vraag mij af in hoeverre de RACT op de "vuurwerkramp" is gebaseerd. Die limieten van 40 gram voor pijlen en de 2,5 gram voor buskruitknallers, bijvoorbeeld, golden ook al voor de ramp in Enschede.

Volgensmij is het gewoon krampachtig en betuttelend vasthouden aan jarenlang, ruim achterhaald vuurwerkbeleid in Nederland.

[genius]

Ik vraag mij af in hoeverre de RACT op de "vuurwerkramp" is gebaseerd. Die limieten van 40 gram voor pijlen en de 2,5 gram voor buskruitknallers, bijvoorbeeld, golden ook al voor de ramp in Enschede.

Volgensmij is het gewoon krampachtig en betuttelend vasthouden aan jarenlang, ruim achterhaald vuurwerkbeleid in Nederland.

Ik doel ook meer op de krampachtigheid. Ik vraag me gewoon af of de beleidsmakers tot dezelfde conclusies zouden komen zonder die ramp in het achterhoofd. Misschien was er dan niet beperkt op de verruiming in de richtlijn maar hadden ze deze gewoon overgenomen.
Je ziet het nu ook met de compound cakes. Waarom die halve maatregelen? Waarom niet gewoon Cat. 3 cakes toestaan? Nee laten we het simpel houden en verbonden cakes toestaan om de kans op productiefouten te vergroten. Zelfbehoud van instanties, heeft niks met veiligheid te maken.