Hulp bij aankoop camcorder of spiegelreflexcamera!

[baassie123]

Nou na 30 fonteintjes veder kom ik er achter dat ik handmatige film instellingen nog uit had staan. Vond het al vreemd dat er zo weinig verschil was tussen de instellingen van de iso en witbalans terwijl bij de foto's elk tikje verschil te zien was.

En laat ik nou net 31 fonteintjes hebben die geen geluid maken waarmee ik dus mooi kon testen zonder een last te zijn voor de buren.

Hier dus me laatste met wel handmatige instellingen:

Zo als je ziet nog niet goed, maar ja dit was dus mijn eerste filmpje met handmatige instellingen.
Er zit nu een rare waas over heen(is dit beeldruis?). Mijn eigen idee is dat het nog te donker is want hij kleurt de plekken in waar wat licht is geweest. Morgen maar eerst weer wat nieuwe fonteinen bestellen want nu begint het uitproberen dus pas echt. Jammer van die andere 30 fonteinen haha.

Iemand nog goeie tips?

Instellingen bij het filmpje:
1080 50fps
iso 400 Iso-ruisonderdrukking op high
witbalans 5000K
Sluiertijd 1/125 (weet niet of dit effect heeft bij filmen?)
F 4.5

Haha leuk om dit allemaal te volgen. Altijd een zoektocht naar het beste product (wat bij je past).

Sluitertijd maakt wel degelijk uit bij video! Het stamt af van de film-dagen waarin de sluiterhoek zelfs van belang was! Het was letterlijk een draaiende cirkel met 180° eruit geknipt die om de 1/24 seconden langs de 'film' kwam draaien.
Hoe langer de sluitertijd (1/30e zal waarschijnlijk het langste zijn) hoe meer licht er wordt opgenomen in die belichtingstijd, maar ook hoe meer motion blur je krijgt.
De vuistregel is dat je sluitertijd 2x zoveel is als je framerate. Schiet je op 50fps dan zou je sluitertijd dus 1/100 zijn. Schiet je op 24 fps dan 1/48 (veel camera's hebben dit niet, dichtste bij is dan 50). Deze regel is opgesteld om een zo natuurlijk mogelijk beeld te vormen.

Stel maar voor dat iemand naar je zwaait en je filmt het. Als je dit op 1/30 doet dan is er erg veel motion blur en zie je geen detail in de hand, het wordt een waas. Zet je hem op 1/500 dan is ieder van de 24 dan wel 50 frames ontzettend scherp en helder. Dit oogt EXTREEM onnatuurlijk, we zijn gewend hieraan met onze ogen. Het oogt te nep dus.

[arviidd]

Bedankt duidelijk verhaal.

Snel maar weer wat fonteintjes binnen halen en lekker testen. Ik vind de kleuren in mijn filmpje al aardig mooi alleen stoor ik me aan die randen en vlekken er omheen. Heb je daar ook een verklaring voor? Je ziet het goed als je fullscreen kijkt.

[baassie123]

Bedankt duidelijk verhaal.

Snel maar weer wat fonteintjes binnen halen en lekker testen. Ik vind de kleuren in mijn filmpje al aardig mooi alleen stoor ik me aan die randenen vlekken er omheen. Heb je daar ook een verklaring voor? Je ziet het goed als je fullscreen kijkt.

Beeld is zeker goed. Qua scherpheid is het zeker netjes, hoewel het naar mijn mening ietsjes under-exposed is.
Vlekken komen waarschijnlijk door processing. ISO 400 is vrij laag (zeker gezien het pikkedonker is) maar processing gebeurd met digitale camera's hoe laag of hoog de ISO ook is.
Iedere receptor op je sensor krijgt een hoeveelheid licht en kleur licht binnen, de silicone deeljes geven dit door, en ieder van die kleine sensortjes geeft dit door aan de processor, die zet dit hele plaatje in elkaar. In feite hebben de pixels en de elementen daarin een soort tresh-hold, dus een minimale hoeveelheid licht die ze nodig hebben om te activeren, met een hogere ISO krijg je dat de pixels sneller licht door willen geven, zelfs als er geen (of weinig) licht aanwezig is, hierdoor krijg je een soort patroon van vlekken in donkerdere plekken.

Het is lastig te verklaren, maar met grotere sensoren heb je er sneller last van.

(Mits we het over dezelfde vlekken hebben)

[arviidd]

Beeld is zeker goed. Qua scherpheid is het zeker netjes, hoewel het naar mijn mening ietsjes under-exposed is.
Vlekken komen waarschijnlijk door processing. ISO 400 is vrij laag (zeker gezien het pikkedonker is) maar processing gebeurd met digitale camera's hoe laag of hoog de ISO ook is.
Iedere receptor op je sensor krijgt een hoeveelheid licht en kleur licht binnen, de silicone deeljes geven dit door, en ieder van die kleine sensortjes geeft dit door aan de processor, die zet dit hele plaatje in elkaar. In feite hebben de pixels en de elementen daarin een soort tresh-hold, dus een minimale hoeveelheid licht die ze nodig hebben om te activeren, met een hogere ISO krijg je dat de pixels sneller licht door willen geven, zelfs als er geen (of weinig) licht aanwezig is, hierdoor krijg je een soort patroon van vlekken in donkerdere plekken.

Het is lastig te verklaren, maar met grotere sensoren heb je er sneller last van.

(Mits we het over dezelfde vlekken hebben)

Ik ben het met je eens dat het wat underexposed is. Vond het al heel wat voor mijn eerste keer haha,maar daar kan ik nog mooi mee spelen. Ik hou je zeker op de hoogte en zou weer wat uploaden als ik weer wat verbetering heb.

We hebben het denk ik wel over de zelfde vlekken. Ik bedoel de vlekken die ontstaan op de plekken waar net wat licht binnen komt en dat blijft hangen. je ziet het eigenlijk meteen al bij het aansteken. Er komt een rare blauwe veeg en die blijft even hangen tot dat de lont aanschiet en dan krijg je weer een andere grote vlek op de plek waar de vonken heen schoten en die blijft er wel het hele filmpje zitten.

Dit is volgens mij precies wat je met deze zin bedoeld:hierdoor krijg je een soort patroon van vlekken in donkerdere plekken.


Edit: Heeft dit ook te maken met de afstand? ik film in het begin van heel dicht bij en dan pakt hij natuurlijk veel meer licht op in een kleine ruimte. Kan me voorstellen als je meteen vanaf 1 punt filmt en de camera op een statief hebt staan en je in de lucht filmt, bijvoorbeeld een cake of show waarbij de lucht goed gevuld is dat je er geen last meer van hebt of nauwlijks.

[baassie123]

Hmm ja, ik keek daar inderdaad naar! Kijk echter op mijn Laptop scherm, is een fantastisch 3200x1800 scherm, maar wel glanzend, heb nogmaals gekeken in het donker en zie zeer goed wat je bedoeld. Het is bijna een achtervolgend patroon, een burn-in.

Wellicht wat meer googlen? Meer richting de termen Trailing / Ghosting?

Ik zelf denk dat dit een compressie-issue is. Als je de bestanden direct bekijkt uit je camera op je pc, zie je dit dan ook?

Kan gebeuren door video editing software (denk echter dat je die niet gebruikt hebt voor deze clip), dus hoogst waarschijnlijk is het de processing van Youtube. Misschien iets met hoge contrast gebieden o.i.d.?

[arviidd]

Dit zijn de gewone beelden direct uit de camera. Vandaar dat ik hem heb upgeload om hier te laten zien of iemand een idee heeft wat ik er aan kan doen voordat ik zelf weer 30 fonteinen veder ben of in ieder geval een richting heb waar ik op moet letten. Maar ben dankzij je hulp alweer een stuk wijzer. Ga ook nog even googlen bedankt voor de termen want dat kon ik zelf dus niet vinden.

[arviidd]

Is het niet gewoon de simpele reden dat ik er veel te dicht op zat in het begin?

Gewoon balen dat het nou net mijn laatste fontein was en niet ff veder kon kijken. De volgende keer maar op een statief en niet meer zo dicht erop. Denk dat ik daar maar is mee moet beginnen.

[baassie123]

Haha, zou wellicht kunnen. Maar eerlijk is eerlijk, hij moet toch 'presteren' onder iedere conditie? Kan moeilijk jouw stijl aanpassen omdat de camera het bijvoorbeeld niet aankan.

Even wat meer testen inderdaad!!

[arviidd]

Zeker ik verwacht wel dat hij ook dit moet kunnen en denk dat hij het ook kan met de juiste instellingen . Gelukkig nog tijd genoeg om te oefenen komen straks lekker veel demo's aan.

Heb ook nog maar even film van een fakkel geupload:

Hier het zelfde probleem. Maar hier zie je duidelijk dat het in de beweging zit die ik met de camera maak. Terwijl de vlam er hier volgens mij heel mooi scherp opstaat.

En hier ook nog maar even een filmpje toen hij dus nog op automatisch stond:

Kwaliteit dus niet mooi, maar die vlekken zijn er niet.

Btw: echt een goede fontein voor het formaat. Hij blaast zich zelf gewoon omver haha.

[Flashing_Diamond]

Altijd lastig om te kiezen, ikzelf ben momenteel tevreden met mijn Panasonic HC-VX870, kan 4K filmen en is momenteel nog te vinden voor 679 euri zie ik.

Even wat filmpjes;

Filmpje, filmpje, filmpje

Dat ziet er best goed uit. Maar videocamera's van Panasonic doen het over het algemeen best wel goed in low light conditions, dat is ook wat kleurechtheid betreft.

Deze keer ben je niet voor het topmodel gegaan zoals jaren geleden met de NV-GS500?
Gebruik je een groothoek en zo ja, wat voor een? Ik ben aan het rondkijken voor een nieuwe Pana.

Misschien een idee om je hele rig, camera + wide angle + ext. mic te fotograferen en plaatsen, kunnen we daarop geilen zoals op die foto van je NV-GS500, HD-6600Pro en Pana zoom mic.

[Mattenfreak]

Dat ziet er best goed uit. Maar videocamera's van Panasonic doen het over het algemeen best wel goed in low light conditions, dat is ook wat kleurechtheid betreft.

Deze keer ben je niet voor het topmodel gegaan zoals jaren geleden met de NV-GS500?
Gebruik je een groothoek en zo ja, wat voor een? Ik ben aan het rondkijken voor een nieuwe Pana.

Misschien een idee om je hele rig, camera + wide angle + ext. mic te fotograferen en plaatsen, kunnen we daarop geilen zoals op die foto van je NV-GS500, HD-6600Pro en Pana zoom mic.

Dat was destijds een hele mooie camera inderdaad en qua geluid ook een geweldige microfoon!

Ik kocht mijn huidige camera niet specifiek voor het vuurwerk, ik gebruik dan ook geen externe microfoon, bij de vorige camera (Canon HV30) ook al niet en dat bevalt prima. Ik heb overigens wel in eerste instantie de HC-VX970 gekocht, maar de toevoeging van de camera in het LCD scherm had voor mij geen waarde, kostte echter wel 100 euro meer... Even terugsturen en omruilen voor de HC-VX870, dikke prima.
Via Panasonic nog een groothoeklens erbij gekocht (VW-W4907HGUK).

Hopelijk is het geen anti-climax voor je, maar hierbij een foto hehe;

[arviidd]

Zeker ik verwacht wel dat hij ook dit moet kunnen en denk dat hij het ook kan met de juiste instellingen . Gelukkig nog tijd genoeg om te oefenen komen straks lekker veel demo's aan.

Heb ook nog maar even film van een fakkel geupload:

Hier het zelfde probleem. Maar hier zie je duidelijk dat het in de beweging zit die ik met de camera maak. Terwijl de vlam er hier volgens mij heel mooi scherp opstaat.

En hier ook nog maar even een filmpje toen hij dus nog op automatisch stond:

Kwaliteit dus niet mooi, maar die vlekken zijn er niet.

Btw: echt een goede fontein voor het formaat. Hij blaast zich zelf gewoon omver haha.

Ik heb eindelijk gevonden wat het was. Uren door gebracht op de wc met een kaars haha. Wel ideale manier om te oefenen. Ik heb echt alles 1 voor 1 iets veranderd en nog bleef het tot dat ik de instelling: ''hoge ruis iso onderdrukking'' uit had gezet. Eindelijk!!! Het was weer een kwestie van iets aan of uit zetten.

[baassie123]

Hahaha, het had dus wel met die iso te maken. Goed dat je het hebt gevonden ^^.

Ondertussen ben ik verliefd op mijn Panasonic g7 in 4k. Echt prachtige beelden komen van die sensor, bizar.

Kwa foto kwaliteit mis ik mijn slr wel, maar even wennen aan ergonomiteit en dan ben ik dik tevreden

[Flashing_Diamond]

Dat was destijds een hele mooie camera inderdaad en qua geluid ook een geweldige microfoon!

Ik kocht mijn huidige camera niet specifiek voor het vuurwerk, ik gebruik dan ook geen externe microfoon, bij de vorige camera (Canon HV30) ook al niet en dat bevalt prima. Ik heb overigens wel in eerste instantie de HC-VX970 gekocht, maar de toevoeging van de camera in het LCD scherm had voor mij geen waarde, kostte echter wel 100 euro meer... Even terugsturen en omruilen voor de HC-VX870, dikke prima.
Via Panasonic nog een groothoeklens erbij gekocht (VW-W4907HGUK).

Hopelijk is het geen anti-climax voor je, maar hierbij een foto hehe;

Hahaha, zeker anti-climax.

Kon je de Raynox HD-6600PRO overigens niet gebruiken i.c.m. deze Panasonic?
Die Panasonic wide angle is toch stukken duurder? Ik weet nog dat mensen speciaal voor de Canon HV-20/HV-30 camera's die dure Canon wide angle lenzen kochten (tegen de 200/300 euro aan meen ik), terwijl deze Raynox het nog lang niet zo slecht deed en door een groot deel van het NV-GS/HV- publiek werd gebruikt.

Ik heb eindelijk gevonden wat het was. Uren door gebracht op de wc met een kaars haha. Wel ideale manier om te oefenen. Ik heb echt alles 1 voor 1 iets veranderd en nog bleef het tot dat ik de instelling: ''hoge ruis iso onderdrukking'' uit had gezet. Eindelijk!!! Het was weer een kwestie van iets aan of uit zetten.

Haha, in de WC. :P
Ik zat in het donker met een aansteker scherp te stellen, maar een kaars was vele malen verstandiger geweest.

[Mattenfreak]

Hahaha, zeker anti-climax.

Kon je de Raynox HD-6600PRO overigens niet gebruiken i.c.m. deze Panasonic?
Die Panasonic wide angle is toch stukken duurder? Ik weet nog dat mensen speciaal voor de Canon HV-20/HV-30 camera's die dure Canon wide angle lenzen kochten (tegen de 200/300 euro aan meen ik), terwijl deze Raynox het nog lang niet zo slecht deed en door een groot deel van het NV-GS/HV- publiek werd gebruikt.

Past niet inderdaad, heb de Raynox nog niet kunnen verkopen ook.
Deze van Panasonic ging ook over de 200 heen meen ik, maar prima lens, hoort er nou eenmaal bij.
Het grote voordeel van de originele lens is dat ie plat is t.o.v. de bollende Raynox, en daardoor is het aan de randen strakker en beter. Kost wat, heb je wat.