Animo groot voor petitie vuurwerkverbod
Eerste digitale burgerinitiatiefInitiatiefnemers verbaasd over eigen succes
De kans is groot dat het burgerinitiatief voor een vuurwerkverbod in de Kamer wordt behandeld. Het animo voor de petitie blijkt groot.
Het eerste digitale burgerinitiatief voor een vuurwerkverbod kent inmiddels al ongeveer 31.000 ondertekenaars. Al die mensen sympathiseren met het idee van de gemeenteraadsleden Arno Bonte (Rotterdam) en David Rietveld (Den Haag), van GroenLinks, om het afsteken van vuurwerk door particulieren landelijk te verbieden. Gemeenten moeten dan volgens het plan centrale vuurwerkshows organiseren in plaats van het vuurwerk dat door de burgers jaarlijks de lucht in wordt geschoten.
De duizenden ondertekenaars komen uit alle lagen van de samenleving, arm en rijk, allochtoon, autochtoon, jong en oud, man en vrouw. Ze variëren van gepensioneerden tot studenten, van ambtenaren tot brandweerlieden en van verpleegkundigen tot hoogleraren. Wel is het zo dat er meer ouderen dan jongeren op staan en dat meer autochtonen dan allochtonen hebben getekend. Daar staat wel tegenover dat de mannen die het burgerinitiatief omarmen toch in de meerderheid lijken te zijn, terwijl over het algemeen wordt aangenomen dat vrouwen juist minder met vuurwerk hebben. Ook blijkt uit de petitie dat de ondertekenaars niet alleen uit de grote steden komen, maar ook uit de plattelandsgebieden met een beduidend lagere bevolkingsdichtheid.
Bij de reacties van de ondertekenaars komen verschillende argumenten voor het vuurwerkverbod aan bod. Marike Prins uit Den Bosch schrijft bijvoorbeeld: „Te veel mensen en dieren worden wekenlang geterroriseerd door vuurwerkvandalen.” Volgens J. W. Tabak uit Delft „kan men de huidige vrijheid niet meer aan en lukt het niet verantwoordelijkheid te nemen wat betreft het verantwoord afsteken van vuurwerk”. Dat een verbod ’milieuvriendelijker’ is, is voor Carry Lathouwers uit Eindhoven reden om de petitie van de GroenLinksers te ondertekenen. Ook klaagt menig ondertekenaar over de vieze lucht, vooral mensen met zwakke luchtwegen.
Volgens de initiatiefnemers is de sympathie voor hun voorstel zo overweldigend, dat het zelfs ’een beetje te veel’ wordt. De raadsleden dienden de online petitie in op de website Petities.nl. Dit burgerinitiatief via deze website is een officieel middel, dat wil zeggen dat zodra er 40.000 ondertekenaars zijn, het voorstel in de Tweede Kamer moet worden behandeld. De bedenkers verwachten dat het in mei naar het parlement kan.
Als reactie op dat burgerinitiatief zijn er ook verscheidene petities op het internet te vinden tegen het verbod op vuurwerk, maar die hebben niet die officiële status.
’Verbieden kan averechts uitpakken’
Er zijn veel argumenten te vinden vóór een vuurwerkverbod. Maar er zijn volgens prof. dr. Otto Adang, lector openbare orde en gevaarbeheersing aan de Nederlandse Politieacademie, ook argumenten te bedenken tégen een verbod:
Vuurwerkverbod werkt contraproductief. Dat wil zeggen dat mensen toch vuurwerk gaan afsteken, maar dan illegaal. Dat blijkt ook na andere verboden.
Handhaving is zo goed als onmogelijk. Het handhaven van bijvoorbeeld vreugdevuren is eenvoudiger, omdat daar niet zoveel van zijn, maar het afsteken van vuurwerk kan in principe in elke tuin of op elke stoep. De vraag is hoe dat moet worden gecontroleerd.
Een vuurwerkverbod is het doorbreken van een oude traditie. Zo vieren we in Nederland Oud en Nieuw. Burgers zullen zich aangetast voelen in hun vrijheden en dat zouden ze weleens kunnen afreageren op hulpverleners, handhavers en toezichthouders.
© Trouw 2008
Eerste digitale burgerinitiatiefInitiatiefnemers verbaasd over eigen succes
De kans is groot dat het burgerinitiatief voor een vuurwerkverbod in de Kamer wordt behandeld. Het animo voor de petitie blijkt groot.
Het eerste digitale burgerinitiatief voor een vuurwerkverbod kent inmiddels al ongeveer 31.000 ondertekenaars. Al die mensen sympathiseren met het idee van de gemeenteraadsleden Arno Bonte (Rotterdam) en David Rietveld (Den Haag), van GroenLinks, om het afsteken van vuurwerk door particulieren landelijk te verbieden. Gemeenten moeten dan volgens het plan centrale vuurwerkshows organiseren in plaats van het vuurwerk dat door de burgers jaarlijks de lucht in wordt geschoten.
De duizenden ondertekenaars komen uit alle lagen van de samenleving, arm en rijk, allochtoon, autochtoon, jong en oud, man en vrouw. Ze variëren van gepensioneerden tot studenten, van ambtenaren tot brandweerlieden en van verpleegkundigen tot hoogleraren. Wel is het zo dat er meer ouderen dan jongeren op staan en dat meer autochtonen dan allochtonen hebben getekend. Daar staat wel tegenover dat de mannen die het burgerinitiatief omarmen toch in de meerderheid lijken te zijn, terwijl over het algemeen wordt aangenomen dat vrouwen juist minder met vuurwerk hebben. Ook blijkt uit de petitie dat de ondertekenaars niet alleen uit de grote steden komen, maar ook uit de plattelandsgebieden met een beduidend lagere bevolkingsdichtheid.
Bij de reacties van de ondertekenaars komen verschillende argumenten voor het vuurwerkverbod aan bod. Marike Prins uit Den Bosch schrijft bijvoorbeeld: „Te veel mensen en dieren worden wekenlang geterroriseerd door vuurwerkvandalen.” Volgens J. W. Tabak uit Delft „kan men de huidige vrijheid niet meer aan en lukt het niet verantwoordelijkheid te nemen wat betreft het verantwoord afsteken van vuurwerk”. Dat een verbod ’milieuvriendelijker’ is, is voor Carry Lathouwers uit Eindhoven reden om de petitie van de GroenLinksers te ondertekenen. Ook klaagt menig ondertekenaar over de vieze lucht, vooral mensen met zwakke luchtwegen.
Volgens de initiatiefnemers is de sympathie voor hun voorstel zo overweldigend, dat het zelfs ’een beetje te veel’ wordt. De raadsleden dienden de online petitie in op de website Petities.nl. Dit burgerinitiatief via deze website is een officieel middel, dat wil zeggen dat zodra er 40.000 ondertekenaars zijn, het voorstel in de Tweede Kamer moet worden behandeld. De bedenkers verwachten dat het in mei naar het parlement kan.
Als reactie op dat burgerinitiatief zijn er ook verscheidene petities op het internet te vinden tegen het verbod op vuurwerk, maar die hebben niet die officiële status.
’Verbieden kan averechts uitpakken’
Er zijn veel argumenten te vinden vóór een vuurwerkverbod. Maar er zijn volgens prof. dr. Otto Adang, lector openbare orde en gevaarbeheersing aan de Nederlandse Politieacademie, ook argumenten te bedenken tégen een verbod:
Vuurwerkverbod werkt contraproductief. Dat wil zeggen dat mensen toch vuurwerk gaan afsteken, maar dan illegaal. Dat blijkt ook na andere verboden.
Handhaving is zo goed als onmogelijk. Het handhaven van bijvoorbeeld vreugdevuren is eenvoudiger, omdat daar niet zoveel van zijn, maar het afsteken van vuurwerk kan in principe in elke tuin of op elke stoep. De vraag is hoe dat moet worden gecontroleerd.
Een vuurwerkverbod is het doorbreken van een oude traditie. Zo vieren we in Nederland Oud en Nieuw. Burgers zullen zich aangetast voelen in hun vrijheden en dat zouden ze weleens kunnen afreageren op hulpverleners, handhavers en toezichthouders.
© Trouw 2008
Comment