Anti-Vuurwerkpetitie niet rechtsgeldig?

[moontan]

Anti-Vuurwerkpetitie niet rechtsgeldig?
Geplaatst door: Afcajax - woensdag 7 januari 2009 om 18:06 - Bron: Geen bron

Rufes, welbekend lid van verschillende fora maakte me attent op het volgende:

In regel 1 van petitie.nl voor het opstarten van een petitie is te lezen:

Ik citeer regel 1 van Petities.nl
1.Uw voorstel is nieuw: de laatste twee jaar is het onderwerp niet in de Tweede Kamer aan de orde geweest.

Dat betekent dus, dat je géén petitie mag starten over een onderwerp dat de afgelopen 2 jaar behandeld is tijdens een zitting van de 2e Kamer.

Nu komt het leuke ;)

Dan citeer ik uit een 2e Kamerverslag van 11 Maart 2008 (7 Politici aan het woord en wordt gevolgd door een 3 pagina's verslag over wat Minister Cramer verteld heeft):

-Citaat-
De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer wil consumentenvuurwerk niet verbieden. Vuurwerk hoort bij oud en nieuw en levert bij verantwoord gebruik veel plezier op. Vuurwerk speelt een belangrijke rol bij de ongeregeldheden en het wangedrag tijdens de jaarwisseling, maar is er niet de directe oorzaak van. Meteen na de incidenten rond de jaarwisseling zijn de ministeries van VROM en BZK bijeengekomen om acties te ondernemen en voorbereid te zijn op de komende jaarwisseling.
Na de vuurwerkramp Enschede is veel overleg met de vuurwerksector gevoerd. De veiligheid van het vuurwerk is daardoor sterk toegenomen. Illegaal vuurwerk is teruggedrongen. VROM gaat zich nu richten op de gebruiker, etc,etc.

Zoals je kunt zien is vorig jaar op 11 Maart 2008 het onderwerp vuurwerk dus nog aan bod gekomen tijdens een vergadering van de Tweede Kamer!

In dit geval is de hele Anti-Vuurwerk petitie dus totaal niet rechtsgeldig op géén enkele manier dan ook en zou deze zelfs per direct verwijderd moeten worden van petities.nl (en ook voorlopig niet in behandeling genomen mogen worden).

Arno Bonte en kornuiten mogen het dus volgens de officiële regels pas weer op 11 Maart 2010 proberen en dat betekent voor ons, dat we de komende 2 jaar gewoon weer als vanouds vuurwerk mogen afsteken!

Met dank aan Rufes!

http://www.nujij.nl/burgerinitiatief-tegen-vuurwerk-niet-rechtsgeldig.4485166.lynkx

[Babiloot]

Echt goed om te horen, wel erg dom van hem..zou toch haast verwachten dat zo iemand dat zou moeten weten, al helemaal de regels.


Volgens mij heeft hij geen bezef wat hij doet of wilt proberen, kan hij niet gewoon iets aanpakken wat echt slecht is, en dat veranderen..

[Rufes]

De uitspraak staat in:

Vergaderjaar 2007/2008 , document 31 200 XI nummer 93, Verslag van overleg, vastgesteld op 11 maart 2008 door de Tweede Kamer der Staten Generaal.

Ik heb inmiddels een klacht ingedient bij www.petities.nl:
Daar kreeg ik het volgende antwoord van:

Eerder schreef ik al aan iemand:

Als het burgerinitiatief niet geaccepteerd wordt als zodanig, dan kan het nog steeds prima ingediend worden als petitie. Wel één met ongebruikelijk veel ondertekeningen, maar dat maakt niet uit. Het is dan alleen minder dwingend, het is louter ter kennisgeving en de Tweede Kamer kan het negeren, zoals dat bij petities kan.

Maar de behandeling in de Kamer eerder waren schriftelijke vragen aan het kabinet, niet gelijk aan behandeling in de Kamer. Althans, dat is wat ik van de initiatiefnemers heb begrepen. Ze gaan het volgende week bespreken met de commissie Verzoekschriften die daar over gaat.

Hopelijk beantwoordt dit je vraag, als er nog wat rest dan hoor ik dat graag!

Met vriendelijke groet,

Dus mocht de petitie niet rechtsgeldig zijn, dan word het een normale petitie, wat zoals in de mail staat minder dwangmatig is en de 2e kamer rustig naast zich neer kunnen leggen

[dennis-pyro]

Dus eigelijk hoeven we ons gewoon niet druk te maken. Dat verbod komt er waarschijnlijk never nooit?

[magnolia]

ja klopt ik vond op google het zelfde bericht en hij staat als op het forum in een ander topic

[moontan]

Goed bezig Rufes, hartelijk dank voor deze actie.!!!!!!

[ylke]

poeh poeh kan ik eindelijk een rustige nacht hebben.

[Gygabyte]

Had het hier ook al onder de aandacht gebracht, alleen dan met een ander stuk ( http://ikregeer.nl/document/KVR30654 );

http://forum.vuurwerkcrew.nl/showthread.php?t=9376

Dat is toen ook doorgegeven aan de initiatiefnemers, er is toen verder niet op gereageerd.

Bij het verhaal van Rufes klopt het verweer van de initiatiefnemers niet dat het om schriftelijke vragen gaat, dat is namelijk gewoon een verslag van hetgeen er in de kamer is besproken.

Volgens mij weten ze zelf ook heel goed dat de petitie niet als burgerinitiatief in behandeling wordt genomen, maar gaan gewoon verder met het bedriegen van de stemmers zoals wel vaker voorkomt in de politiek.
Al zouden ze vermelden dat het een gewone petitie is en geen burgerinitiatief, (waarbij dus afgedwongen kan worden dat het onderwerp wordt besproken) omdat het niet mogelijk is omdat dit al eerder is besproken in de tweede kamer, dan zouden er waarschijnlijk veel minder ondertekenaars zijn.

Affijn, ik ben zelf van mening dat het niet mogelijk moet zijn dat vertegenwoordigers van een politieke partij zelf een burgerinitiatief mogen opstarten. Vind het zelfs enigzins "misbruik maken van"...
Een politieke partij heeft immers vrijwel altijd een grote achterban en veel contacten, waardoor zij of d.m.v. hun contactpersonen bij de pers of d.m.v. het uitbrengen van stemmen door die achterban bijna alles kunnen gaan beïnvloeden middels een burgerinitiatief.

[Rufes]

Reactie van Petities.nl

We wachten af wat de Commissie Verzoekschriften hierover zegt. Volgende week komen ze terug van het reces. Als het niet wordt geaccepteerd als burgerinitiatief dan kan het nog prima doorgaan als een succesvolle petitie, ik heb nog nooit zo'n grote op petities.nl gehad! Erg goed voor de populariteit van het instrument namelijk...

Dus het is wachten op de Commissie

[Gerwin]

Zelfs als het niet rechtsgeldig is laten ze hem dus staan, omdat het goed zou zijn voor zijn bezoekers, ook al worden de stemmers dan om de tuin geleid, omdat het geen nut heeft om te stemmen

[Rollende_Babba]

Eigenlijk zou er een procedure gestart moeten worden tegen hem voor het verspillen van belastinggeld, het verstoren van de openbare orde, het structureel aanzetten van ondertekenaars van de petitie en het vervalsen van politieke inititieven door een politicus zelf. Als deze man daartoe blijkbaar in staat is, is hij ook in staat het democratische systeem te vervalsen, en mag dus nooit een bestuurlijke functie uitoefenen.

[Gygabyte]

Wat ik me verder afvraag bij de geldigheid van zo'n digitale petitie.
De eisen waaraan een petitie o.a. aan moet voldoen zijn;

Uw voorstel moet vergezeld gaan van tenminste 40.000 steunbetuigingen mét naam, adres en geboortedatum van personen ouder dan 18 jaar en met de Nederlandse nationaliteit. Deze gegevens worden steekproefsgewijs schriftelijk gecontroleerd; na de steekproef worden ze vernietigd.

Ik heb dus om te zien wat ik allemaal aan gegevens moest opgeven de tegenpetitie ondertekend.
Daar kwam dus uit te voorschijn dat je alleen je woonplaats hoeft op te geven en verder niet je adres, terwijl juist het opgeven van een adres vereist is.
Vraag me dus af of op deze manier de steunbetuigingen wel mogen meetellen, want er wordt niet aan alle voorwaarden voldaan.

[Gerwin]

Idd en leeftijd hoeft ook niet opgegeven te worden dus is die hele website niet rechtsgeldig :s

[Rufes]

Heb zometeen een interview met Sp!ts over dit onderwerp

[dennis-pyro]

geef dan ook gelijk de link met onze petitie. Zodat hij in de krant komt